A che punto è il mondo dieci anni dopo l’Accordo di Parigi, e quali azioni si possono ancora intraprendere per evitare i peggiori scenari climatici? Sono queste le domande che si pone la Banca Centrale Europea in uno dei suoi ultimi documenti di lavoro, dal titolo “L’Accordo di Parigi dieci anni dopo: gestire l’incertezza climatica e i punti di svolta”, di Dirk Broeders e Francesco Paolo Mongelli. Secondo i due esperti, nonostante gli storici successi politici internazionali e i rapidi progressi nelle tecnologie pulite, le emissioni globali di gas serra sono ancora in aumento, seppur a un ritmo più lento, e i rischi climatici si stanno intensificando più rapidamente del previsto. Eventi meteorologici estremi, cambiamenti a lento sviluppo come l’innalzamento del livello del mare, e crescenti prove di potenziali punti di svolta suggeriscono che la crisi climatica sta diventando più difficile da gestire e, se le tendenze attuali dovessero persistere, potrebbe addirittura diventare ingestibile. Il documento presenta tre argomentazioni principali. In primo luogo, dimostra che la crisi climatica si è trasformata in un problema a “triplice vincolo”: i rischi sono in aumento e stanno diventando sempre più non lineari, persiste un divario cognitivo e di consapevolezza e gli incentivi politici restano deboli e instabili. In secondo luogo, il documento utilizza tre modelli complementari per chiarire le scelte che i decisori politici si trovano ad affrontare. In terzo luogo, esamina le leve pratiche che potrebbero ancora piegare la curva verso un futuro più sicuro, a condizione che vengano impiegate rapidamente ed equamente. Tra queste: una politica di prezzi del carbonio credibile e prevedibile; un’accelerazione nell’implementazione delle energie rinnovabili e delle relative infrastrutture (come reti intelligenti e sistemi di accumulo); finanziamenti climatici innovativi per attrarre capitali privati e sostenere i paesi vulnerabili; e una gestione del carbonio scalabile, basata sia su soluzioni naturali che tecnologiche. I progressi in ambito tecnologico, finanziario, dei dati e della modellazione registrati dal 2015 significano che molti degli strumenti chiave sono già disponibili; ciò che manca è una sufficiente velocità, coordinamento e impegno. Il documento sottolinea anche l’importanza della progettazione della governance. Un regime di politica climatica efficace deve identificare e rimuovere i colli di bottiglia strutturali che ostacolano l’ampliamento delle soluzioni a basse emissioni di carbonio; inviare segnali chiari e di lungo termine a investitori e famiglie; e rimanere adattivo, con revisioni periodiche e correzioni di rotta man mano che emergono nuove informazioni. Allineare il “tempo di reazione” (la rapidità con cui le società rispondono agli avvertimenti scientifici) con il “tempo di intervento” (la finestra temporale sempre più ristretta in cui l’azione può ancora prevenire conseguenze catastrofiche) è fondamentale per il successo. Il documento trae insegnamenti dalle risposte collettive del passato ai rischi sistemici, come il Protocollo di Montreal sulle sostanze che riducono lo strato di ozono, le azioni contro le piogge acide, i preparativi per il rischio informatico legato all’anno 2000 e la risposta al Covid-19. Questi episodi dimostrano che un’azione rapida e coordinata è possibile quando i rischi vengono comunicati chiaramente, le responsabilità sono equamente condivise e i quadri normativi sono credibili. Il documento conclude che, sebbene gli obiettivi di Parigi siano sottoposti a forti pressioni, l’Accordo rimane un punto di riferimento cruciale per la governance climatica globale. Con un uso decisivo delle leve politiche, finanziarie e tecnologiche oggi disponibili, è ancora possibile allontanarsi dagli scenari climatici più pericolosi e muoversi verso una transizione a basse emissioni di carbonio giusta, fattibile e duratura. Serve un cambio di paradigma nella politica climatica, e molti dei suoi elementi costitutivi esistono già. Ciò non significa abbandonare strumenti familiari come la fissazione del prezzo del carbonio, la regolamentazione, gli investimenti pubblici, le politiche di innovazione, gli obblighi di divulgazione, il finanziamento dell’adattamento o la cooperazione internazionale. Significa piuttosto cambiare il modo in cui questi strumenti vengono combinati, sequenziati e governati. L’approccio prevalente ha spesso trattato la politica climatica come una riduzione incrementale delle emissioni in presenza di rischi ben definiti, affrontata attraverso strumenti separati e aggiustamenti graduali. Il paradigma emergente parte invece da una premessa diversa: il cambiamento climatico implica una profonda incertezza, rischi estremi, punti di svolta, lunghi ritardi e conseguenze potenzialmente irreversibili o catastrofiche.
