Perché oggi in occidente sembra quasi spalancata
Negli ultimi anni, in particolare, abbiamo assistito a cambiamenti rapidissimi in ciò che, nel dibattito pubblico occidentale, è considerato “normale, “accettabile” o addirittura “desiderabile”.
Temi che fino a poco tempo fa erano considerati marginali o tabù, dall’identità e dal ruolo di genere, alle interpretazioni della biologia maschio/femmina, alla sessualità infantile, fino a questioni di guerra, sicurezza sociale e sanitaria, geopolitica ed economia, sono entrati al centro della scena politica, sociale e mediatica. Questo fenomeno viene spesso descritto con una metafora: la Finestra di Overton.
In questo articolo cercherò di spiegare cos’è, come funziona e perché, a mio parere, oggi in Occidente e direi in particolare nel mondo anglofono, questa finestra è quasi spalancata.
Cos’é la Finestra di Overton
Joseph Overton (1960-2003) era un sociologo e analista politico statunitense. È noto per aver elaborato il concetto della “finestra di Overton”, un modello che descrive, attraverso alcuni passaggi temporali, come le idee possano passare dall’essere impensabili a diventare accettate ed infine anche legalizzate, in un certo momento storico. Non indica se un’idea sia giusta o sbagliata, ma quanto sia socialmente accettabile e politicamente praticabile
La finestra di Overton prevede 6 gradi di esistenza di un’idea:
1 Impensabile
2 Radicale
3 Accettabile
4 Ragionevole
5 Diffusa
6 Legalizzata
La Finestra non si muove da sola, viene gradualmente spinta da diversi attori in campo, fra i quali possiamo individuare i principali:
– media e intrattenimento: TV, serie TV, film, talk show, influencer, ecc. Questi “normalizzano” temi marginali, rendendoli familiari.
– elite politiche e culturali: partiti, ONG, intellettuali, opinion maker in genere. Introducono nuovi linguaggi, narrazioni e argomentazioni.
– tecnologia in particolare con i social network il fenomeno si traduce in:
accelerazione del ciclo di diffusione delle idee, grazie a contenuti virali e immediati
desensibilizzazione progressiva di provocazioni e opinioni estreme che vengono man mano normalizzate
amplificazione delle cosiddette “bolle” in cui l’utente viene isolato dalle informazioni contrarie per polarizzare il dibattito in un’unica direzione;
– eventi shock: scandali, crisi economiche, pandemie o guerre, creano condizioni che rendono l’opinione pubblica più pronta ad accettare soluzioni un tempo impensabili.
In definitiva, ciò che ieri era impensabile o inaccettabile, oggi può diventare oggetto di discussione legittima e, un domani, essere addirittura proposto come una soluzione “necessaria”.
Perché oggi sembra quasi spalancata nel mondo Occidentale?
Con l’esplosione dei social media, ogni posizione trova uno spazio e una comunità. Questo riduce il costo sociale dell’espressione di idee un tempo stigmatizzate.
La conseguenza è una pluralità estrema di opinioni nello spazio pubblico: dal complottismo all’attivismo radicale, passando per correnti ideologiche che un tempo non esistevano neanche nei dibattiti da bar.
Le istituzioni che un tempo definivano i confini del dicibile – scuola, chiesa, partiti, media mainstream, agli occhi di larga parte della popolazione hanno perso credibilità e potere di filtro.
In assenza di un’autorità riconosciuta, la finestra si allarga perché mancano attori forti in grado di dire: “questo è fuori discussione”.
Nella competizione per attirare l’attenzione, il contenuto più estremo spesso vince: più è scioccante, più viene condiviso.
Di conseguenza, ciò che è “radicale” viene riproposto così spesso che smette di sembrare eccezionale. Diventa quasi uno sfondo permanente del discorso pubblico.
Chi muove davvero la finestra?
Un rischio nell’uso popolare del concetto di Finestra di Overton è pensare che si tratti di un processo quasi puramente naturale e automatico.
In realtà, dietro lo spostamento della finestra ci sono spesso: strategie comunicative consapevoli (think tank, campagne, lobby), interessi economici (giganti tecnologici, grandi aziende con agende precise), narrative mediatiche che insistono su certi temi e ne ignorano altri.
Non è solo che “la società cambia”: è una vera lotta per definire cosa è pensabile.
Da questo punto di vista, quando sostengo che la finestra è “quasi spalancata” voglio dire che è più facile per attori molto potenti normalizzare rapidamente idee utili ai propri interessi.
Troppo larga o troppo stretta
Una finestra troppo stretta porta alla censura, al conformismo, all’impossibilità di discutere problemi reali. Una finestra troppo larga può invece mettere sullo stesso piano verità e menzogna, fatti e opinioni, quindi dare visibilità smisurata a posizioni distruttive o disumanizzanti e rendere impossibile costruire un minimo di consenso su valori condivisi.
La sfida delle democrazie occidentali oggi è trovare un equilibrio, ciò significa difendere la libertà di espressione senza rinunciare a criteri di responsabilità, verità e tutela della dignità umana.
Conclusione: cosa possiamo fare come cittadini
Se è vero che la Finestra di Overton oggi è molto più ampia che in passato, questo non significa che siamo spettatori passivi.
Come cittadini possiamo scegliere con cura le fonti che seguiamo, non premiare con la nostra attenzione il sensazionalismo permanente, esercitare un pensiero critico verso chi usa argomenti estremi solo per spostare l’asticella del dicibile.
In fondo, la Finestra non è un oggetto esterno che qualcuno ci impone dall’alto, ma è il risultato dei modi in cui parliamo, discutiamo e reagiamo. E, nel nostro piccolo, possiamo ancora contribuire a decidere in che direzione farla muovere.
